Acabou com alto grau de polêmica o julgamento no STF da extradição de Cesare Battisti, que nem deveria ter começado, pela clareza absoluta da constituição que aponta o chefe de estado: o presidente da republica, como responsável pela decisão relativas a concessão de asilos políticos a estrangeiros. A direita (representada pelos partidos PSDB e DEM, e pelo PIG) aproveitou o tema para tirar queda de braço com o presidente e para testar a viabilidade da estratégia de usurpar os seus poderes constitucionais via STF.

O presidente do STF, Gilmar Mendes, que defende publicamente os interesses da direita e tenta sempre que pode, engessar o presidente da republica, acabou protagonizando na quarta-feira um episódio que ajuda a jogar ainda mais na lama a imagem do tribunal, já tão arranhada com a atuação do seu atual presidente: após sua tese ser derrotada pelo pleno da turma, se negou a proferir a parte da decisão que o contrariava, obrigando os ministros Marco Aurélio Mello e Carmem Lúcia a protestar pela observação da vontade da maioria, com o primeiro chegando a debochar da atitude de Gilmar Mendes. Não satisfeitos com a cena patética, passaram então Mendes, Levandowsky, Peluso e Gracie, derrotados em sua visão que o Presidente seria obrigado a obedecer a decisão do STF sobre a extradição, a tentar interpretar os votos dos ministros Ayres Britto e Eros Grau, e pasmem senhores, com os referidos ministros presentes. Britto e Grau, pediram a palavra e disseram que ninguém mais que eles mesmos poderiam dizer qual o entendimento de seus votos e reafirmaram que se posicionavam com Marco Aurélio Mello, Carmem Lúcia e Joaquim Barbosa, fazendo vencedora a tese do direito constitucional do presidente de tomar a decisão política sobre o refúgio a Battisti e a qualquer decisão semelhante sobre extradição, ou seja, a palavra final é do presidente.

Imediatamente, os representantes da direita na imprensa passaram a reproduzir avaliações indignadas dos ministros derrotados, ameaças veladas e as vezes diretas de integrantes fascistas do governo italiano de Berlusconi, e a levantar hipóteses de que se o presidente negar a extradição estaria desprestigiando o tribunal, numa clara chantagem baseada na falsidade de sempre, porque o PRÓPRIO TRIBUNAL DECIDIU QUE A PALAVRA FINAL É DO PRESDENTE, portanto definitivamente ridícula essa tese.

Podem alegar que o Marco Aurélio Mello só queria derrotar o Gilmar Mendes, e daí? é muito válido, infelizmente o ministro Joaquim Barbosa enfrenta problemas de saúde e não pode enfrentar em iguais condições o autoritário beiçudo, alguém precisava combater o monopolismo das decisões do tribunal, onde o presidente mantinha uma turma rabo preso com quem fazia diversas maiorias e impunha suas vontades. Podem dizer que o Ministro Ayres Britto foi pressionado a mudar de opinião. e daí? prefiro acreditar que ele percebeu que estava sendo usado para criar uma crise institucional entre poderes e resolveu usar de bom senso. O que parece claro é que essa foi a primeira grande derrota do beiçudo em decisões do STF, desde que assumiu a condição de líder da oposição no tribunal, que existe resistencia a sua tirania.

A realidade é que mais uma vez venceu a democracia no Brasil, perderam os golpistas que não se conformam com a vontade popular, perderam os colonizados que preferem que o Brasil seja o lambe-botas que foi quando governado por seus representantes, perderam os que não acreditavam e não aceitavam a nossa soberania, perderam os que pretendem usar de revanchismo para perseguir em pleno século 21, militantes de 30 anos atrás, quando a realidade do mundo era totalmente diferente da atual, perseguindo e tentando punir seres humanos apenas pela ideologia que acreditavam.

Acredito que o presidente é uma raposa velha, tem total ciencia de sua importancia e não vai ceder as pressões dessa gente. Quem decide é Lula e a imprensa, Gilmar Mendes e Berlusconi não apitam nada.

Siga o autor no Twitter!

A cpi da Petrobras, que foi montada pela oposição para defender os interesses de empresas internacionais concorrentes da Petrobras e, para servir de holofote para políticos caras de pau, se encaminha para final deprimente, com os criadores abandonando a criatura.

A oposição imaginou que criando uma cpi e sendo ajudada pelo PIG, que armou uma atmosfera de denuncismo coordenado, usando a velha e surrada tática de auto-referenciamento e repercussão recíproca, poderia jogar a população contra a administração da empresa, que é a mais adorada pelos brasileiros. Acontece que a Petrobras, conhecendo a forma como agem esses tentáculos do PIG, teve uma atitude de vanguarda a0 criar uma forma de garantir o contraditório, que o PIG queria enterrar não dando direito de resposta a empresa, que é o blog da empresa.

Ao perceber que não teriam mais o monopólio da informação e direito de manipular e distorcer fatos ao seu bel prazer, “colonistas” do PIG tiveram reações iradas contra a iniciativa da Petrobras, e sem ter como argumentar o porque da reação intempestiva contra uma ação  válida de se defender livremente das acusações, acusaram a empresa de (sic) tentar calar a imprensa, e pasmem, o argumento era o de que o “jornalista” tem que ter o direito de “editar” as notícias do jeito que bem entender. Onde estava escrito editar, leia-se direito do jornalista de distorcer, essa é a palavra, e o verdadeiro motivo da reclamação, pois se a empresa tem o direito de se expressar quem distorce pode perder credibilidade, e de forma definitiva e irreversível.

O PIG se debateu e tentou por algumas semanas, por superestimar a incapacidade de seus leitores de terem senso crítico, fazer o jornalismo porco e mentiroso de sempre e foi, sistematicamente desmentido com fatos e provas, que foram disponibilizadas em tempo real no blog da Petrobras, mas agora parece que reconheceram a derrota e perceberam que se continuassem avançando o sinal as perdas iriam ser maiores do que imaginavam.

Venceram a verdade, a democracia, o contraditório e a diversidade de opiniões, perderam o monopólio da informação, a má fé da distorção de notícias com intuitos inconfessáveis. Ficou um exemplo de sucesso que pode servir de parâmetro para novas experiências, sinalizando que o sistema de comunicações pode e deve ser mais democrático

visite o Blog da Petrobras – Fatos e Dados.

Siga o autor no Twitter!