jul 262012
 

Na gíria carioca (creio que outros Estados se use também essa expressão), a pessoa que “cai na pilha” é aquela que não aguenta brincadeiras e já parte pra discussão, ou para agressão física.

Serra caiu na pilha e baixou o nível.

O fato de ser, atualmente, o político que mais se envolve em confusões e situações inusitadas/constrangedora coincidiu com o aumento do número e participação do usuário na internet e a disseminação das peripécias do “Serra do bem”.

Só que Serra, outrora grande tuiteiro e “entusiasta da internet”, tem revelado resistência ao fenômeno da difusão e da diversidade de informação na rede. Isso desde de 2010, quando no auge das eleições atacou o que classificou de “blogueiros sujos”. Agora, mal iniciadas as eleições municipais, decidiu investir contra Luis Nassif e Paulo Henrique Amorim. Mas isso não interessa nesse post, o que interessa é o fenômeno Serra.

Eleições 2010 - Serra de fofinho a grande religioso de direita

Nem Jânio Quadros chega aos pés (trocados) de Serra. De pula-pula a skate, ele é imbatível. E isso é uma síntese do que incomoda o eterno candidato à presidência: na internet tudo é captado. Desde piti com jornalista até a farsa da bolinha de papel.

Estão vendo só? Serra é um craque das situações inusitadas. E é isso que o povo gosta.

A elite brasileira sempre quis (e ainda quer) desqualificar Lula a todo custo. Serra, Merval, Tio Rei, Jabor (o grupo do Instituto Millenium), mas a elite não tem humor, só ódio, nojo. Humor é com o “povão”. E enquanto Lula não sai da boca espumada da zelite, Serra não escapa do olhar bem-humorado do povo.

Ao invés de mostrar propostas, prefere atacar jornalistas e blogs. Curiosamente Serra e o PSDB batem agora na mesma tecla que Gilmar Mendes, no auge de seu ataque de nervos pós-denúncia contra Lula, bateu: financiamento de blogueiros por empresas estatais. Mais uma vez, não entrarei nesse assunto.

Pensemos: quantos políticos foram objeto de brincadeiras tanto quanto Serra nas últimas eleições. Bateu até o Tiririca! É o nosso fenômeno!

E quantos somam 37% de rejeição nas pesquisas? É isso! Um craque!

Serra e o Skate: A foto original e as derivações

Quando estamos no ensino fundamental existe uma regra que minimiza a “zoação” por parte daquele amiguinho popular (para toda regra há exceções, claro): Se você não é popular e revida com agressividade, vai se dar mal. Muitas vezes quando entra na brincadeira e leva numa boa, corre o risco de se enturmar com o grupinho ameaçador.

Serra quis revidar, e ficou mais divertido fazer troça dele. Como não quer revelar que a divulgação de fatos (como o livro “Privataria Tucana”) e fotos/vídeos (pula-pula, kimono e skate) o incomodam, tenta desarticular quem (na cabeça dele) estaria por trás da disseminação desses fatos. E processa desafetos, com aval do PSDB e coro de alguns “jornalistas” comprometidos com a liberdade de opinião e de (ou da) imprensa.

A brincadeira com políticos e pessoas públicas não é de hoje. Mesmo Lula e Dilma sofrem brincadeiras, algumas até de extremo mal gosto e de raiz preconceituosa. Mas Serra se sente “O” injustiçado, “O” perseguido… quase um messias mal compreendido pelas ovelhas desgarradas. Culpa do Lulo-petismo, nas palavras do nosso imortal.

O tal “Lulo-petismo”, acusado de anti-democrático por 1552 representantes da elite com espaço em colunas de jornais e revistas, nunca demonstrou tanto incômodo com a internet e a diversidade de ideias. Inclusive a ameaça do “lulo-petismo” é exatamente essa, aumentar a diversidade de ideias.

Para a sociedade fica cada vez mais claro quem se incomoda com a democracia e a pluralidade de informação e ideias. São os mesmos que se incomodam com o PROUNI, que deixa entrar preto e pobre nas universidades, com o Bolsa-Família, com as cotas nas universidade públicas… e que declaram apoio à golpistas do Paraguai e mandam representante até lá para apertar a mão do presidente que tomou o poder.

Mas hoje é dia de alegria, hoje é dia de Serra! De roupinha fashion a medo de skate. De fundamentalista religioso de direita, em 2010, a Censor em 2012. O que seria de nossa política sem figuras tão inusitadas como estas?

Algo bem melhor do que temos hoje, certamente!

Serra Fashion: SerraInova lançou o modelo queridinho da zelite!

 

 

Siga o autor no Twitter!

jul 092012
 

“Chávez é um ditador, logo um mentiroso”

Essa visão deturpada do presidente venezuelano, pregado aos quatro ventos pelos grandes meios de comunicação cega o bom senso e serve como artifício para a parcela reacionária da sociedade se “proteger” da demoníaca influência bolivariana que Hugo Chávez personifica. Décadas atrás eram os comunistas, hoje os bolivarianos são a ameaça aos homens de bem.

O golpe do Paraguai foi um caso emblemático. Como já havia ocorrido em Honduras, o governo Chávez foi acusado de se intrometer em assuntos internos de um país. O caso resultou em um vídeo onde, supostamente, o embaixador venezuelano em Assunção tentava fazer com que militares impedissem o processo de impeachment de Lugo.

O vídeo, distribuído pela ministra da defesa paraguaia, havia sido editado para que parecesse que apenas o embaixador venezuelano estava na tal reunião. Mas a rede TeleSur revelou o vídeo sem edição, desmentindo a versão dos golpistas.

O caso resultou na expulsão do embaixador venezuelano e a declaração de Hugo Chávez, que se disse orgulhoso por ter um embaixador expulso por um governo golpista.

Após aguentar uma dezena de acusações, o presidente venezuelano reagiu dizendo que senadores paraguaios tentaram corromper a Venezuela. Eles exigiam 12 milhões de dólares para retirar o veto da entrada da Venezuela no Mercosul.

Aí entra a história do ditador-louco. Quando fez tal acusação, muitos jornais ignoraram a denúncia embora gravíssima. Quando noticiaram, foi em tom de galhofa… blefe de um desequilibrado.

A imagem criada de Chávez pela imprensa reacionária da América do Sul tem esse objetivo. Como teve quando a imprensa brasileira tentou tachar Lula de mentiroso.

Desacreditar previamente qualquer coisa que o presidente venezuelano venha a falar ou fazer. Com todos os defeitos que Hugo Chávez possua, é inacreditável a falta de respeito com um presidente democraticamente eleito, com aval de observadores externos, e representante de um importante país da América Latina. É a tal mentira repetida.

Mas a tal denúncia de Chávez parece não ser um blefe qualquer. Em recente comentário sobre a posição do Mercosul (e do Brasil) sobre a suspensão do Paraguai e aprovação da entrada da Venezuela no bloco, Kennedy Alencar afirmou que no Itamaraty já se comentava da tal propina que parlamentares paraguaios exigiam para aprovar a entrada da Venezuela.

E mais: Lino Oviedo que recolheria os 12 milhões de dólares e distribuiria entre os senadores.

A confirmação do jornalista de que também corria (e ainda corre) dentro do Itamaraty tal informação possivelmente não será repercutida na velha imprensa, como foi a fita editada pelo governo golpista.

XX                                                                XX                                                           XX

A semana que passou deixou os golpistas brasileiros em êxtase. Após emitir nota em apoio ao governo golpista de Franco, o PSDB, representado por Álvaro Dias foi visitar o novo governo paraguaio.

Parecia chefe de Estado. Longe da imagem da oposição, em minoria no congresso. Discursou e exigiu reconhecimento dos golpistas por parte do governo Dilma, um verdadeiro líder!

Fim da crise: dois grandes líderes selam acordo Brasil-Paraguai

A dúvida ainda paira no ar: Álvaro Dias foi ao Paraguai fazer intercâmbio de Golpe Constitucional, foi ser empossado novo embaixador do governo Franco ou foi ver a possibilidade de se candidatar à presidência pelo partido Colorado?

Na mesma semana a VEJA veio com uma novidade: Pelo conteúdo, parece que é a nova revista oficial do governo golpista.

Publica um editorial atacando o Mercosul (sempre um incômodo para os defensores da ALCA, imposta pelos EUA) e uma entrevista nas páginas amarelas com a nova vedete da direita conservadora brasileira: Nada menos que o presidente golpista Frederico Franco.

Seria hilário, se não fosse tenebroso ver ideais golpistas sendo expressos sem pudor algum.

Siga o autor no Twitter!

jun 172012
 

A militância de brasileiros na internet inegavelmente tem tido repercussão nos últimos anos.

Faz-se pouco do que ocorreu na campanha presidencial de 2010, mas a militância virtual foi fundamental desmascarando mentiras da velha imprensa.

Recentemente essa militância, que fez Serra perder a cabeça cunhando o famoso “Blogs Sujos”, também incomodou a revista preferida da massa cheirosa.

A Veja, tendo em de seus principais editores-chefe pego em conversas com Carlinhos Cachoeira & amigos, reagiu às manifestações no twitter onde usuários criaram as hashtags #VejaMente e #VejaBandida.

Segundo a revista semanal da editora Abril, foram robôs que repercutiam as frases e as levaram para o topo do Trending Topics (lista em tempo real das frases mais publicadas no Twitter).

Robôs de onde? Do PT, claro!

No fim de Maio foi a vez de Gilmar Mendes ser alvo da militância virtual. Após a matéria de que Lula haveria pressionado o ministro a enrolar com o mensalão, publicada na revista…. Veja, usuários do Twitter iniciaram um twitaço com as hashtags #GilmarMentes.

Menos de uma semana após as manifestações, o ministro deu entrevista onde atacava os “Blogueiros Sujos” que, segundo ele, ameaçam as instituições no Brasil.

G+ não, mamãe!

Essa introdução toda foi para destacar a importância, hoje, das redes sociais e dos blogs. Porém há vácuos que parece que muitos não estão notando. Hoje, no Brasil, o Hype (e o que mais possui usuários) são Twitter e Facebook.

O Orkut definha. A outra rede social da empresa, o Google+ caminha num crescendo.

O Google+ (ou G+) parece estar decolando bem mais fora do Brasil, com diversas revistas, blogs e usuários trocando notícias de diversas fontes: NYT, Independent, Guardian, BBC, etc.

Por que aqui no Brasil essa diversidade de informação partida de páginas oficiais dos meios de comunicação não acontece?

Apenas a grande mídia tem suas respectivas páginas atualizadas diariamente no G+.

Não sou especialista em internet, mas vão aí alguns números (durante a redação deste post):

Jornal O Globo

Facebook- 356.860

Google+ - 77.030

 

VEJA

Facebook – 782.791

Google+ – 179.727

 

Época

Facebook – 99,602

Google+ 126,266

 

Estadão

Facebook – 237.747

Google+ – 91.094

 

Folha

Facebook – 944.089

Google+ – 94.660

 

A diferença, em números, dá uma vantagem para o Facebook de 2.61 a 4 vezes mais usuários por página do que no Google+. No caso da Folha, a diferença é bem maior: 10 vezes o número de usuários!!!!

Considerando que a rede tem menos de 1 ano, talvez chegue aos números do Facebook logo (ou não). Mas a pergunta continua!

Por que a ocupação da fatia de informação está concentrada só de um lado?Só as informações da grande mídia ocupam o G+! Só a grande imprensa tem seus devidos perfis por lá.

Os “Blogueiros Sujos” (alguns apenas) e as publicações de esquerda parece não dar as caras. Medo? Ainda não se ligaram nisso?

O G+ ainda tem a vantagem de ser essencialmente de divulgação de notícias (e não narração do que se está fazendo), e de trazer recursos interessantes, como o hangout, para videoconferência dentro da própria página.

Curioso como os desmentidos de factoides sejam feitos por usuários que lêem em algum blog/site/tweet e postam lá. Não são os blogueiros que divulgam seu post, como geralmente ocorre no Twitter e no Facebook.

Isso é um bom sinal: Blogs estão sendo lidos! Mas onde estão os blogueiros? Blogueiros internacionais… apenas.

São estes leitores (eu incluído) reproduzindo matérias do Viomundo, Escrevinhador, Nassif, Rovai, Altamiro Borges, Carta Capital, etc…

Seria a grande mídia maquiavélica com poderes sobrenaturais que impede que outras mídias se cadastrem no Google? É isso?

Não, não é. Acho que é a total falta de interesse. Hoje foi o dia que mais li matérias em revistas e blogs (de Carta Capital a Tech Tudo). Em muitos sites, o número de marcações +1 chegam próximo ao compartilhado no facebook, outras vezes se equivale ao número de retweets.

E aí o chato aqui: Mas onde estão os blogueiros para informarem os leitores por lá? Apenas divulgarem os seus posts…

Tem gente dormindo no ponto, depois reclama da vida…

Há uma lacuna de informação no G+, a velha mídia agradece!

Siga o autor no Twitter!

jan 082012
 

Por DiAfonso [Terra Brasilis]

Continuando…*

“Lula, em seus oito anos de governo, não soube se comportar como presidente da República do Brasil; era mais um sindicalista no Palácio do Planalto, jogando região contra região, rico contra pobre, negro contra branco. Não desceu do palanque um único dia, fazendo muitas vezes da demagogia discurso presidencial.”

O caro jornalista Jamildo parece não querer admitir que foi a mídia golpista [o SJC faz parte desse "ente" maléfico ao povo brasileiro] que não desceu do palanque um só instante, desde a primeira posse do “sindicalista”. Por não aceitar o resultado do jogo democrático [Lula foi eleito e reeleito por vontade popular], o denominado PiG [Partido da Imprensa Golpista] desinformou, mentiu e usou de meios obscuros para apear do poder um presidente eleito democraticamente.

Lula, querido pelo bravo povo brasileiro – dê uma olhadinha nos números das diversas pesquisas, Jamildo, e você saberá do que estou falando – não “era mais um sindicalista no Palácio do Planalto”. Era sindicalista e mais um “ista”: estadISTA. Acaso os prêmios e honrarias nacionais e internacionais foram frutos de uma ação demagógica? O que se nota é que, quando as elites não detêm o poder, qualquer ação dos representantes do povo é logo catalogada de “demagógica” e repercutida pelos capachos dessa mesma nefasta elite.

“A minha teoria é que o brasileiro médio não dá a mínima para a ética, muito menos na política. Afinal, estamos no país do jeitinho.”

Tá aí uma coisa que deveríamos discutir, Jamildo: ética, ética jornalística. O brasileiro médio não se preocupar com a ética tem um certo fundo de verdade. Mas o mais grave, Jamildo, é que alguns veículos de comunicação e alguns jornalistas parecem agir como o “brasileiro médio”: jogam a ética jornalística – “partidarizando-a” ao sabor de seus interesses escusos – na lata do lixo. O “calendário antiético” de certos grupos midiáticos está repleto de eventos. Vejamos, apenas, alguns:

  1. Rede Globo manipula eleição [aqui];
  2. TJ paulista condena revista Veja no caso escola Base [aqui];
  3. Repórter do JC (Recife) consegue, de forma fraudulenta, liberar tema da redação antes do horário permitido [aqui];
  4. Flagrantes preparados do Jornal Hoje levantam sérias questões éticas [aqui].

Então, Jamildo, falar da ética do “brasileiro médio” parece não ser “relevante” quando alguns veículos de comunicação desestimulam o exercício da ética em qualquer instância da vida em sociedade.

É ético, jornalisticamente falando, represar a veiculação de uma matéria ou uma nota sequer sobre o lançamento do livro de Amaury Ribeiro Jr., como o seu blog fez? Se o que nA Privataria Tucana está escrito, não for verdade, não é a imprensa que tem que dar o parecer, mas a justiça. À imprensa cabe divulgar o fato e informar, com imparcialidade, a população.

Fazer a “triagem” de certos fatos para beneficiar determinados grupos políticos, parece-me não ser um comportamento ético. Ou será?!?! Nem sei mais…

Continuo ou não? [Vou pensar...]

* Parte 1 [aqui]

Siga o autor no Twitter!

abr 152011
 

Pano rápido depois da crise gerada pelo comentário do “grande especialista” Caio Blinder, a Sarah Palin da GloboNews.

Não foi apenas a uma mulher que Blinder se dirigiu, como dá a entender o título (que eu peço desculpas pelo baixo calão), foram todas as esposas de presidentes-ditadores do Oriente Médio.

Não discutirei (até por falta de tempo) sobre a questão de ditadores ou não, apoiados ou não pelo ocidente. Mas convenhamos que o sinhozinho passou dos limites… vestiu totalmente a camisa neocon sem mais delongas. Aquela camisa que quando se veste parece espumar pela boca.

Caio Blinder gerou manifestações de 18 países do Oriente Médio e norte da África pelo seu comentário

Fica claro que não “escapou”. O Sr. Blinder repete exaustivamente o adjetivo de forma tão natural como quem pede pra passar o sal…

Como muitos sabem o Manhattan Connection é 0 programas preferido da elite burra brasileira que nutre diariamente o sonhe de morar em NY.

abaixo algumas pérolas de Blinder (e o vídeo):

“Politicamente ela e as outras piranhas são intragáveis” (Sobre a Rainha Rania)

“A Kadhija perdeu a parada. Ela ia ser a primeira-perua… primeira-piranha do Egito”

“Não se pode crucificar estas mulheres, tem que apedrejar” (quando criticado por Ricardo Amorim depois do seus comentários).

Abaixo o vídeo com essa efusão de sabedoria e profundidade. Seguindo o que de melhor se encontra na FoxNews.

Siga o autor no Twitter!

Switch to our mobile site